Олимпиады и ЧМ от экономических кризисов не спасают

"Надежды Бразилии дать мощный толчок экономическому развитию всей страны с помощью чемпионата мира по футболу, а два года спустя Олимпийских игр, не оправдались. И вообще: представление, будто крупные спортивные мероприятия автоматически становятся своего рода программой стимулирования экономки, не соответствует действительности".

Олимпиады обычно стоят сильно дороже, чем ожидалось

К такому выводу пришел аналитик гамбургского банка Berenberg Йорн Квитцау (Jörn Quitzau). Полтора года назад он был соавтором совместного с Гамбургским институтом мировой экономики (HWWI) исследования, рассматривавшего целесообразность проведения в крупнейшем портовом городе Германии летних Олимпийских игр 2024 года. Многие гамбуржцы были тогда против этого проекта - и в конце концов отвергли его на общегородском референдуме в ноябре 2015 года.

Йорн Квитцау, наоборот, был за Олимпиаду в Гамбурге. Вывод его исследования гласил, что разработанная местными властями концепция проведения Игр при соблюдении определенных условий пошла бы на пользу городу и в известной мере всему северогерманскому региону. Так что собеседник DW, несмотря на сегодняшние критические высказывания об Олимпиаде в Рио, вовсе не является принципиальным противником крупных спортивных мероприятий, но как экономист прагматично оценивает их возможные плюсы и минусы.

В чем аналитик полностью согласен со скептиками: подготовка и проведение Олимпиад практически всегда обходятся существенно дороже, чем ожидалось: "Афины, Пекин, Сочи - все это примеры того, что, в конечном счете, тратится намного больше, чем изначально планировалось". В последнее время только Лондон довольно удачно свел концы с концами.

Малый и средний бизнес зарабатывают деньги, государство - имидж

Так что чемпионат мира по футболу или Олимпиада - это не способ заработать деньги в государственные и городские бюджеты и уж тем более не средство стимулирования экономического роста в общенациональном масштабе. Ведь многомиллиардные расходы на строительство стадионов и объектов инфраструктуры сами по себе весьма велики, но по сравнению с объемами валового внутреннего продукта страны-устроительницы все равно крайне малы, а потому практически никак не сказываются на динамике ВВП, пояснил Йорн Квитцау.

Он сводит экономические эффекты от Олимпиад к следующей формуле: "Для национальных счетов они практически не имеют значения, на региональном уровне дают определенный импульс, для отдельных отраслей и предприятий чрезвычайно важны". Больше всего выигрывают все, кто связан с туризмом - общепит, гостиницы, транспортные предприятия, розничная торговля, а также, к примеру, охранный бизнес. А в период подготовки - еще и строительные фирмы.

Что же касается городов и стран, устраивающих Олимпиады, то для них главный выигрыш - не деньги, а имидж, убежден аналитик банка Berenberg. Поэтому он поддерживал проект проведения Игр в Гамбурге: эксперт считал, что они смогут повысить международную известность города и в среднесрочном плане привлечь в него дополнительных туристов, инвесторов, иностранных студентов, жителей. К тому же они дали бы толчок некоторым и без того назревшим городским инфраструктурным проектам.

Положительных примеров довольно много

В качестве положительного примера собеседник DW назвал Барселону, где летние Игры состоялись в 1992 году. Переживаемый с тех пор подъем в городе был связан, естественно, не только с Олимпиадой, но именно она, по мнению Йорна Квитцау, дала решающий импульс. С ним согласна профессор Натали Эссиг (Natalie Eßig), преподающая архитектуру в Высшей школе прикладных наук в Мюнхене. Но она расширяет список.

"Осло, Мюнхен, Барселона - эти города благодаря Олимпиадам полностью самооздоровились", - говорит эксперт, специализирующаяся на вопросах устойчивого развития в строительстве, в частности - на использовании спортивных сооружений. Весьма положительным примером она считает также зимнюю Олимпиаду 1994 года в норвежском Лиллехаммере: "Число туристов с тех пор растет, а безработица снижается".

Есть, конечно, и отрицательные примеры. Один из самых удручающих - Афины, где проходили летние Игры 2004 года. "Огороженные и приходящие в упадок объекты напоминают город-призрак и производят шокирующее впечатление", - констатирует Натали Эссиг.

Спортивные мероприятия - не замена экономической политики

Тем не менее, подчеркивает она, почти во всех городах Олимпийские игры способствовали улучшению общественного транспорта, причем наибольшие успехи были достигнуты там, где "активные граждане и СМИ серьезно влияли на процесс планирования". Например, в Сиднее и Лондоне.

Натали Эссиг уверена, что чемпионат мира по футболу и Олимпиада уже пошли и еще пойдут на пользу Рио-де-Жанейро, и что в таком влюбленном в спорт городе новые или модернизированные объекты пустовать уж точно не будут. Йорн Квитцау настроен куда более скептически. Накануне открытия Игр он видит для Рио и в целом для Бразилии "скорее имиджевые риски, чем имиджевые шансы".

"Проведение крупных спортивных мероприятий не может заменить грамотную экономическую политику, - подчеркнул аналитик банка Berenberg в беседе с DW. - Если политики полагают, что с помощью Олимпийских игр или чемпионатов мира по футболу можно компенсировать недоработки в других сферах, то они рискуют забить гол в свои ворота".

В Бразилии, похоже, именно это и произошло. 12 городов, принимавших ЧМ-2014, стонут под бременем долгов, набежавших из-за строительства стадионов, многие из которых хронически пустуют и уже начали приходить в упадок. Целый ряд транспортных проектов по сей день не завершен. А сама страна переживает один из тяжелейших экономических (и общественно-политических) кризисов в своей истории. В 2015 году бразильский ВВП упал на 3,8 процента. На нынешний олимпийский год эксперты предсказывают дальнейшее сокращение экономики на 3,2-3,5 процента.

Смотрите также: