Насколько опасны генетически измененные продукты питания?
«Продукты-мутанты», «дьявольская еда», «пища Франкенштейна» - как только не называет генетически измененные продукты российская и зарубежная пресса. Природоохранные организации, и в частности Гринпис, организуют демонстрации, на которых над головами участников вместо транспарантов плывут увеличенные пластмассовые модели кукурузы с вытаращенными глазами и искаженным ртом. Некоторые СМИ подогревают слухи о новых, якобы опасных для здоровья продуктах, а мы с Вами, узнавая об экспериментах генетиков, вспоминаем кадры из голливудских фильмов, изображающие выползающих из секретных биологических лабораторий монстров-мутантов. Где здесь правда? Где вымысел? Действительно ли опасны генетически измененные продукты, например, картофель с внесенным в него геном бактерий, ядовитых для колорадских жуков, или, скажем, соя с геном ореха для повышения содержания белка? В этом попробовала разобраться моя коллега Анастасия Сорвачева. Она встретилась и побеседовала с российскими и немецкими учеными, занимающимися исследованием генмодифицированных продуктов питания, или ГМО. Кстати, сейчас некоторые виды этих продуктов разрешены к продаже как на территории России, так и в Евросоюзе. О результатах своих разысканий Анастасия Сорвачева расскажет в сегодняшнем выпуске радиожурнала «Человек и природа».
ЯНИ: Те ГМ-продукты, которые можно купить в странах Евросоюза, нисколько не опасны. Точнее, они вредны или полезны для здоровья человека в той же степени, что и обычная еда. В ходе научных экспериментов не подтвердилось ни то, что генмодифицированная пища вызывают большую аллергию, нежели обычные продукты, ни то, что в результате у людей возникает невосприимчивость к антибиотикам.
... говорит Клаус Дитер Яни, руководитель Центра молекулярной биологии в Федеральном ведомстве научных исследований продуктов питания ФРГ. Дитер Яни 15 лет занимается вопросами генных технологий и является сторонником дальнейшего развития этого научного направления и, следовательно, за увеличение количества генетически измененных продуктов в наших магазинах. А вот Федор Шкирь, научный сотрудник Института биологии и развития имени Кольцова РАН, придерживается другого мнения по этому вопросу:
ШКИРЬ: На данный момент опасность употребления генетически модифицированных организмов в пищу еще не доказана, и никто однозначно сказать не может, являются они опасными или они являются безопасными. Потому что существующие на данный момент тест-системы просто не рассчитаны на определение опасности тех или иных веществ, которые могут содержаться в генетически модифицированных организмах.
А что это, собственно, такое ГМО? Если объяснять коротко, то речь идет о новых видах живых организмов. Их создают генетики, доделывая то, чего не совершила эволюция. Ученые вставляют в геном организмов чужеродные гены, изменяя, таким образом, наследственность и придавая растениям и животным новые свойства. Например, оказывается, в помидоры можно «вмонтировать» ген холодноводных рыб. В результате операции томаты оказались способны выдерживать низкие температуры, они стали более плодоносными, а соответственно, и более дешевыми и выгодными для сельского хозяйства. А для нас? Что случиться с нами, если мы порежем такой «рыбопомидор» в салат? Не вырастет же у нас рыбий хвост, в конце-то концов? Федор Шкирь отвечает:
ШКИРЬ: Это встреча с чужеродными белками, жирами, нуклеиновыми кислотами, которые ранее в природе не существовали. Предположить, как организм отреагирует на это – невозможно. Это можно только проверить экспериментальным путем. Не исключены аллергические реакции или отравления банальные. Возможно, что определенные вещества будут накапливаться в организме, а, может быть, и нет. Точно сейчас сказать ничего не возможно.
По условиям эксперимента одновременно с чужеродным геном в организм вносится антибиотик. Соответственно, возникает опасность привыкания, и если человеку случится заболеть, то данный медикамент уже не будет действовать на организм. Однако, на сегодняшний момент в ходе экспериментов на животных (а сейчас уже и на людях, так как мы с Вами покупаем трансгенные продукты в магазинах и едим их, сами того не подозревая) никаких негативных реакций на ГМО обнаружено не было. А в долгосрочной перспективе? Клаус Дитер Яни отвечает:
ЯНИ: Что касается возможных негативных реакций в будущем, то сейчас мы ничего не можем об этом сказать. Мы просто не знаем, что может случиться, скажем, через 50 лет. Но, с другой стороны, это неизвестно ни о каком продукте, ни о каком! Например, сейчас в Европу начали импортировать многие экзотические фрукты. Какие реакции проявятся на них через 20-30 лет, предугадать невозможно. Если рассуждать о тех продуктах, я постоянно подчеркиваю, только о тех продуктах, которые сегодня разрешены к продаже, можно с большой вероятностью утверждать, что их потребление не будет иметь негативных последствий для нашего здоровья и через 50 лет.
Какие же продукты разрешены к продаже?
ЯНИ: Здесь есть некая особенность, которая состоит вот в чем. В станах Евросоюза разрешены к продаже все продукты - кроме тех, которые запрещены специальным законом. А вот в случае генпродуктов ситуация иная: здесь на каждый из них требуется специальное разрешение. Например, в ЕС к ним относится соя, соевое масло, белок, протеин и другие компоненты, полученные из этого растения. Кроме того, разрешена генизмененная кукуруза, кукурузная мука, крахмал, а также рапсовое масло из генизмененного рапса. Что касается микроорганизмов или продуктов, полученных при их помощи, то ситуацию здесь можно объяснить на примере производства сыра. Обычно, чтобы сделать сыр, используется сычужная сыворотка из желудка телят. Сегодня же во многих случаях ее получают не из желудка животного, а благодаря генизмененным микроорганизмам.
Продажа всех вышеперечисленных продуктов в ЕС разрешена только при одном условии: на упаковке должно быть указано, что в состав входят ГМО. То же самое и в России. Одно только «НО»: в России маркировка обязательна лишь тогда, когда часть генмодифицированных компонентов превышает 5% состава продукта. А в Европе этот порог значительно ниже - 0,9%. Значит, вопрос «есть или не есть» уже не стоит: можно уверенно говорить о том, что и европейцы, и россияне сегодня употребляют в пищу трансгенные продукты, даже и не подозревая об этом, разница только в их процентном содержании. Но зачем же сегодня кормить людей непроверенными продуктами, не зная наверняка, как это скажется на здоровье не только нынешних, но и будущих поколений? Зачем вообще нужны генмодифицированные организмы? Александр Баранов, старший научный сотрудник Института биологии и развития им. Кольцова и член состава государственной комиссии России по генмодифицированным организмам предполагает:
БАРАНОВ: Здесь ведь главное – это деньги, а не научный интерес. Быстрые деньги: задал нужный хозяйственный признак, его вставил, получил результат, и вернул свои деньги. Существуют ведь научные заказы, развитие научной мысли, и существует развитие бизнеса, вот в том случае, когда бизнес начинает диктовать науке – куда идти, это приобретает печальный оборот. Вспомните развитие химической промышленности – сейчас мы имеем массу больных людей и уже знаем, как все пестициды, гербициды и т.д. влияют на организм человека. Мы не требуем закрытия этого направления, мы требуем обдуманных шагов, проверок всех рисков и только после этого уже экспериментировать на людях, уже экспериментировать на природе.
А есть ли в генной инженерии что-нибудь положительное? Ученый-генетик Федор Шкирь:
ШКИРЬ: Сейчас много людей применяют инсулин, полученный промышленным методом от бактерий, в которые был внесен ген инсулина. Вот это положительный пример генной инженерии. На самом деле, их очень много. Поэтому нельзя однозначно говорить: прекратить ли генетические исследования в этом направлении или же их развивать. Остановить прогресс, в том числе и в генетике, не удастся никому. Единственное, что необходимо четко себе представлять, - какие опасности могут быть с этим связаны. В данном случае, лучше уж перестраховаться. С моей точки зрения, важно оставить за каждым право самому решать, хочет он употреблять эти продукты в пищу или не хочет. Поэтому маркировка на упаковках – обязательна.
Немецкий эксперт, Клаус Дитор Яни считает:
ЯНИ: Те ГМ-продукты, которые у нас сейчас есть, обладают лишь преимуществами для сельхозпромышленности и для окружающей среды. Для сельского хозяйства потому, что на их производство затрачивается меньше энергии, средств. Окружающая среда выигрывает потому, что удобрения, например, при выращивании генрастений используются менее интенсивно или вообще не используются. А следующее поколение генмодифицированных продуктов принесет еще и пользу нашему здоровью: растения, например, которые будут предупреждать сердечно-сосудистые заболевания, рак и так далее. И сейчас уже приходит второе поколение генпродуктов. Например, «золотой рис». У риса были таким образом модифицированы гены, что в зерне образуется витамин А. Сейчас, скажем, в юго-восточной Азии существует множество заболеваний, связанных с недостатком витамина А: дети рождаются слепыми, умирают от авитаминоза и так далее. «Золотой рис» же поможет это предотвратить.
Итак, скоро сельское хозяйство начнет производить больше продуктов, коровы будут тучнее, рыба вырастет до невероятных размеров, и наступит продуктовый рай. Проблема, однако, заключается в том, что в развитых странах, в которых интенсивно проводятся эксперименты с ГМО, этот рай уже наступил, здесь не нужны плодоносные трансгенные растения и животные, здесь и так перепроизводство продуктов питания. А как насчет того, чтобы накормить голодных в Африке с помощью генной инженерии? Но ведь если их не удалось накормить за счет этого самого перепроизводства продуктов, то почему ситуация должна улучшиться с приходом трансгенной пищи? О вреде и пользе генетически измененных продуктов в сегодняшнем выпуске радиожурнала «Человек и природа» рассказала моя коллега Анастасия Сорвачева.