Наглость побеждает – так, очевидно, считают американские ястребы

Предложение министра иностранных дел Франции де Вильпена провести в Нью-Йорке встречу глав государств, являющихся членами Совета безопасности ООН, это ещё одно наступление на "логику войны". Понятно, почему американцы не поддержали инициативу. Им страшно себе представить, что пара мужей из "старой" Европы" могут сплочёнными действиями на глазах у всего мира привлечь президента США к ответственности. Французская дипломатия работает вовсю. Что касается африканских стран в Совете безопасности ООН, поддержкой которых пытается заручиться де Вильпен, то здесь у Франции есть определённые преимущества со старых времён. С помощью этих стран де Вильпен пытается не допустить, чтобы США получили в Совете Безопасности ООН поддержку большинства. Если ему это удастся, то тогда дело может обойтись без скандала: в этом случае Франции не придётся прибегать к праву вето в пику своему важнейшему союзнику.

Газета "Тагесшпигель" отмечает:

Вашингтон уже заявил, что результаты голосования по вопросу о второй резолюции по Ираку для него не имеют никакого значения. Из-за этой угрозы сторонники мира оказываются в затруднительном положении. Либо они изменят свой курс и с зубовным скрежетом одобрят американские планы, либо же пойдут на обострение трансатлантического конфликта и, тем самым, подорвут авторитет ООН, не предотвратив при этом войны. Таким образом, назревает крупная дипломатическая катастрофа. Наглость побеждает – так, очевидно, считают американские ястребы. Убедить мир в правильности своей позиции им не удалось. Кроме того, стянув войска в регион Персидского залива, США сами поставили себя в такое положение, когда они просто вынуждены действовать. Как заметил один советник американской администрации, "нельзя же 250 тысяч солдат оставить стоять в пустыне, как статистов в инсценировке оперы "Аида". Однако желание не потерять лицо – это, пожалуй, самая не убедительная причина развязать войну.

Тему продолжает газета "Абендцайтунг":

Создаётся впечатление, что Буша не слишком интересует новый отчёт инспекторов ООН. Бушу и так ясно: Саддам не разоружается. Если же Саддам разоружается, то есть уничтожает свои ракеты, то США тут же достают какие-то бумаги спецслужб, в которых говорится, что Саддам Хусейн собирается в будущем изготовить новые. Может быть, это и так, только тогда можно было бы обойтись и без смехотворного ультиматума, в соответствии с которым Ирак должен разоружиться в течение 6 дней. Этот ультиматум вряд ли в состоянии завуалировать тот факт, что главное для США – вовсе не разоружение Ирака. Буш хочет этой войны, поскольку он хочет отстранить Саддама от власти. И правительство Германии совершенно право, заявив своё "нет" войне. Если речь действительно идёт об оружии, то есть и другие методы отобрать его у Саддама, не жертвуя при этом жизнями тысяч ни в чём не повинных людей.

Газета "Оффенбургер тагеблатт" комментирует ситуацию, в которой оказался премьер-министр Великобритании Блэр из-за своей безоговорочной поддержки США:

В политическом покере Блэр сделал слишком высокую ставку, решив вместе с президентом США Бушем разыграть военную карту. Теперь Блэру приходится расплачиваться за свои клятвы в верности, которые были весьма критически восприняты в Великобритании. В политическом отношении Блэру грозит конец. Против войны выступает не только британское население, но и сама партия Блэра. Лейбористы публично отказались следовать за своим лидером. Министры грозят отставкой, если Блэр не откажется от своего военного курса. То, что ещё несколько недель назад казалось невозможным, теперь стало вполне вероятным, а именно – падение Блэра.

Газета "Гамбургер абендблатт" пишет:

Похоже, по пути в Багдад Блэр растеряет членов своего правительства. В знак протеста против военного курса британского премьера тысячи людей отказываются от своего членства в лейбористской партии. Это явное предостережение в адрес любимчика с Даунинг-стрита: даже Блэр не в состоянии править страной в обход своей партии, и игнорируя общественное мнение. Сдержать волну протестов в Великобритании смог бы только однозначный мандат ООН, санкционирующий военный удар по Ираку. Но такого мандата, похоже, не будет.

Обзор подготовил Анатолий Иванов, НЕМЕЦКАЯ ВОЛНА