Впечатления от поездки в Гамбург разнообразные, противоречивые и сбивающие с толку. Меня тревожит тот факт, что в социальных сетях человека могут очень быстро обозвать "тем, кто прокладывает путь левым террористам", только за попытку разобраться в существующих противоречиях. И я потрясен тем, как просто это делают многие политики, журналисты и комментаторы, которые сейчас, обладая минимальными знаниями обо всем происходившем на месте, разбрасываются словами и произносят громкие речи.
Дети миллионеров, участвующие в беспорядках в Гамбурге
Разнузданное насилие вооруженной толпы, воинствующих левых, брызжущих тестостероном молодчиков, жадных до острых ощущений хулиганов, приехавших громить Гамбург, было нападением, поставившим под угрозу жизни многих людей. Частично эти беспорядки были огранизованными, частично - происходили спонтанно. Жажда острых ощущений в глазах тех, кто принимал в них непосредственное участие, их разъяренный взгляд после всех происшедших эксцессов вызывают опасение, потому что эти люди идут напролом, не замечая других, не считаясь с ними, они ищут удобного случая. С политической точки зрения, эти люди разрушают один из самых важных столпов человеческого прогресса - диалог.
Поиск причин этой ненависти - дело второстепенное. Решающим является иное - держать ее в рамках для того, чтобы был возможен диалог. Но важно также не упрощать значение произошедших в Гамбурге беспорядков - их участниками были не только представители экстремистских сил, которые громили город, это были также дети из богатых кварталов Гамбурга, жаждущие приключений. Их не интересует политика. Им интересно померяться силами с государством. Они живут в полном благополучии, в созданном вокруг них вакууме, абсолютно не считаясь с другими людьми, попирая их собственность. Ведь для них самих собственность - это вещь, которую можно легко заменить на другую.
Но и стратегия эскалации со стороны полиции была нападением, целью которого также оказался тот самый столп общества - диалог. Поскольку полицейские попытались воспрепятствовать тому, чтобы протестовавшие могли вступить в диалог с участниками саммита G20. И это не может не тревожить. Я видел полицейских, которых преследовали протестовавшие. Но я видел и людей в полицейской форме, которые возмущенно призывали свое руководство взглянуть на ситуацию иначе - вместо того, чтобы охотиться за каждой мелкой группой демонстрантов. Я видел также и полицейских, которые абсолютно без всякого повода пинали отдельных демонстрантов.
А когда для того, чтобы изгнать с опустевшей улицы одного единственного фотографа, были применены водометы, ситуация явно вышла из-под контроля в том, что касается соразмерного применения силы. Я считаю такую стратегию опасной, потому что она создает в лице полицейских образ врага и укрепляет это мнение. И это способно лишь усилить напряженность в обществе.
Критика в адрес полиции также легитимна
В комментариях в Facebook меня осуждают за то, что я критиковал полицейских. В конце концов, это задача полиции - обеспечивать правопорядок, учитывая монополию государства на насилие. Но именно потому, что это - прерогатива государства, власти и должны следить за соразмерным применением силы. В Гамбурге полицейские и политики преступили правовой порог дозволенного, когда решили ликвидировать разрешенный законом палаточный лагерь, где ночевали протестовавшие.
О третьем аспекте, который препятствовал диалогу, до сих пор речь не шла вообще: для того, чтобы этот саммит вообще мог состояться, его безопасность должны были обеспечивать 20 000 полицейских. Принимая во внимание анализ всех угроз, связанных с саммитом, я все же считаю, что это ужасно, когда в обществе, которое претендует на открытость, вырастают такие стены. После трех дней в Гамбурге и многочисленных интервью с протестовавшими для меня было странным погрузиться в стерильный мир участников саммита: бесплатный буфет и дорогие напитки, бесплатные газеты и приглушенные разговоры журналистов и дипломатов.
У меня не возникло впечатления, что большинству из них знаком запах нищеты или что они способны почувствовать то крайнее состояние возбуждения, в котором пребывают люди за пределами охраняемого центра выставочного комплекса Гамбурга. Близость к сильным мира сего и возможность лично увидеть Трампа для многих были значительно приятнее, чем жаркие столкновения на улицах Гамбурга.
Я не разделяю многих взглядов и позиций критиков саммита. Но мне абсолютно понятен их страстный протест против угнетения и голода во всем мире. Тем, кто высмеивает их, упрекая в том, что они хотят казаться хорошими, а из-за случившейся эскалации насилия даже навешивают на них ярлык "левых фашистов", таким образом ставя на одну доску с ультаправыми, которые охотятся на беженцев или бездомных, должно быть стыдно.
Саммит - это диалог
Несмотря на то, что это весьма болезненный вопрос, я считаю верной точку зрения, что проведение крупных саммитов возможно и в таких городах, как Гамбург. Потому что целью подобных встреч является диалог. А альтернатива диалогу - возведение стен и различных препятствий. Многие из моих друзей в Гамбурге стали свидетелями этих событий.
Они все крайне взволнованы и хотят обсудить со своими друзьями то, что произошло, обменяться впечатлениями. Они шокированы сценами насилия, имевшими место в буквальном смысле этого слова у них на пороге. Но они также возмущены тем, как ведут себя полицейские, которые находятся в Гамбурге уже несколько недель. Все ощущают, насколько сложно для понимания все, что произошло в эти дни. Но эти разговоры свободны от предрассудков, они благотворны. И поэтому мой вывод после G20 - мы должны разговаривать, нужен диалог.
Автор: Ханс Пфайфер, репортер DW, освещавший саммит G20 в Гамбурге
Этот комментарий выражает личное мнение автора. Оно может не совпадать с мнением русской редакции и Deutsche Welle в целом.
Смотрите также: