Интервью с Басаевым - не скандал, а повод для размышлений
29 июля 2005 г.
28 июля в эфир американского телеканала ABC News вышло интервью, которое дал журналисту Андрею Бабицкому лидер чеченских боевиков Шамиль Басаев.
Москва негодует из-за интервью с "плохим парнем"
Во время беседы Басаев признал себя террористом, но отказался взять ответственность за теракт в Беслане. По словам боевика, он "плохой парень", но захват школы в Беслане Басаев назвал попыткой "остановить убийство тысяч чеченских детей, женщин и стариков" и пригрозил, что нечто подобное может повториться, "пока продолжается геноцид чеченской нации".
Резюмируя публикации в российских СМИ, а также заявления политиков, можно четко определить позицию Москвы: недопустимо предоставлять трибуну лицам, добивающимся политических целей террористическими методами.
Все зависит от профессионализма журналиста
Как можно оценить интервью с террористом с точки зрения журналистской этики? На этот вопрос DW-WORLD ответил профессор Института публицистики и массовых коммуникаций Свободного университета Берлина, доктор Лутц Эрбринг (Lutz Erbring):
- Я считаю, что сама постановка вопроса - хорошо это или плохо? - некорректна. Точка зрения террориста тоже имеет право на жизнь. Но - и это важно - при соблюдении определенных условий. Все зависит от легитимности действий конкретного СМИ и журналиста, интервьюирующего подозреваемого или даже преступника, а также от ряда других факторов.
- Действия журналиста ABC News в данном конкретном случае - чисто американская техника?
- Вовсе нет, это интервью могло появиться на любом западном теле- или радиоканале, в любой стране, где отсутствует цензура. Но нельзя огульно приговаривать такого рода сюжеты к всеобщему порицанию, а журналиста клеймить позором.
Прежде чем давать оценку, следует изучить конкретную ситуацию, условия, в которых был снят такого рода сюжет, а главное - технику интервьюирования, качество работы журналиста над сюжетом, его компетентность. Одним словом, главный критерий здесь - профессионализм журналиста.
- В Германии такие сюжеты также возможны?
- Да, конечно. Могу привести классический пример, который, возможно, позволит оценить и нынешний случай. В 80-е годы ведущий одного из очень известных политических ток-шоу, которое шло в прямом эфире, пригласил в студию председателя правоэкстремистской партии. Сам факт - вне критики. Однако журналист был настолько неподготовлен к общению с этим человеком, что в ходе неумелого диалога он выглядел полным идиотом. Я уже не говорю о том, что из того сюжета нельзя было понять, какую позицию занимает ведущий, и есть ли она у него вообще. Если журналист служит лишь подставкой для микрофона, то это плохая работа. И это значит, что данный журналист не дорос до таких сюжетов.
Андрей Кобяков