Адвокат Pussy Riot: Шансы в Страсбурге высоки

В начале февраля 2013 года адвокаты панк-группы Pussy Riot подали от имени ее участниц жалобу в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в Страсбурге. Одним из составителей иска был юрист из Болгарии Йонко Грозев. О подробностях процедуры Грозев рассказал в интервью DW.

DW: На какой стадии рассмотрения находится жалоба в ЕСПЧ?

Йонко Грозев: Жалоба была подана в начале февраля 2013 года. До сих пор мы не получили от суда письменного подтверждения, что она зарегистрирована. Я расчитываю получить его в течение двух ближайших месяцев. Тогда мы узнаем, начался ли процесс. Регистрация - это первая процедура. Затем дело попадает на рассмотрение, в ходе которого суд решит, приемлема жалоба или нет. Если она признана приемлемой, ее направляют на дальнейшее рассмотрение, а суд в Страсбурге попросит власти России предоставить их комментарии по данному делу.

- Почему Pussy Riot выбрали именно вас в качестве адвоката в Страсбурге?

- Это результат долговременного сотрудничества между мной и одним из адвокатов, защищающей интересы Екатерины Самуцевич (Ирины Хруновой - Ред.). Она - адвокат правозащитной организации "Агора", которая базируется в Казани. На протяжении нескольких лет я обучал местных юристов, как подавать жалобы в ЕСПЧ, а также давал рекомендации, как отстаивать интересы тех, кто уже подал жалобу. Они (юристы "Агоры". - Ред.) и предложили мне взяться за это дело. Я был счастлив принять предложение.

- Почему?

- Я интересовался им еще до того, как Ирина Хрунова обратилась ко мне. Для меня, адвоката с многолетним опытом работы по правозащитным делам, это, безусловно, был вызов. Мы фактически подали пять отдельных жалоб на пять разных случаев нарушения основных прав человека. Думаю, что это дело интересно как с профессиональной точки зрения, так и с политической.

- Вы упомянули пять разных жалоб. Они касаются, в частности, свободы выражения мнения, права на свободу и на справедливый суд. Какая из них самая важная, с вашей точки зрения?

- Самая важная - это свобода выражать свое мнение. Ее гарантирует 10-я статья Европейской конвенции о правах человека. Существует мало случаев, когда свобода выражения мнения может быть ограничена. ЕСПЧ всегда с особой последовательностью защищал это право, особенно в том, что касается свободы делать политические заявления. Мы полагаем, что высказывания группы были сугубо политическими и касались развития политической ситуации в России.

По международным юридическим нормам, свобода выражать свои политические взгляды должна быть высшим приоритетом. Группу обвинили в хулиганстве на почве религиозной ненависти. Но этот приговор при внимательном анализе не выдерживает критики. Да, выступление девушек состоялось в храме и само по себе могло оскорбить чувства верующих. Но весь контекст политической ситуации, а также текст песни видеоролика ясно дают понять, что целью этой акции было сугубо политическое высказывание. Акция не была направлена против церкви или верующих. Так что не было оснований для такого приговора и для такого сурового наказания - двух лет лишения свободы.

- Какими могут быть юридические последствия, если суд в Страсбурге примет к рассмотрению вашу жалобу и удовлетворит ее?

- Все зависит от того, как быстро будет рассмотрено дело. Теоретически возможно, что девушкам не придется отбывать весь срок. Но это маловероятно. Главным результатом, если суд в Страсбурге примет решение в нашу пользу, будет моральное удовлетворение от того, что приговор противоречил международным правовым нормам. Девушки могут попросить и материальную компенсацию за причиненный им ущерб.

- Насколько велики, по вашему мнению, шансы на то, что жалобу удовлетворят?

- Есть целый ряд решений, принятых ЕСПЧ по жалобам, которые касались свободы выражать политические взгляды. Учитывая эти решения, можно уверенно говорить, что суд придет к выводу, что приговор чрезмерно жесток и противоречит Европейской конвенции о правах человека.

- Вы называете акции группы сугубо политическими, но не отрицаете, что чувства верующих могли быть задеты. Известны ли вам аналогичные случаи, когда ЕСПЧ должен был решать, имеет он дело с политической акцией или с религиозной?

- Мне не известны такие случаи в практике ЕСПЧ, чтобы имелось то же сочетание политической акции, совершенной в церковном контексте. Есть два вида жалоб, которые мы могли бы сравнить с делом Pussy Riot. Первый - это высказывания против религии, и в этих случаях суд в Страсбурге приходил к выводу, что преследование совершивших такое деяние оправданно. Второй вид - политические заявления или акции. Почему девушки из Pussy Riot провели свою акцию в церкви? Потому, что глава Русской православной церкви решил говорить на политические темы и раскритиковал массовые демонстрации, проходившие в то время в России, а также публично поддержал господина Путина, выдвинувшего свою кандидатуру на пост президента страны.

- Как быстро можно ожидать решения суда?

- Если его будут рассматривать в приоритетном порядке, то в течение двух лет. В противном случае рассмотрение может затянуться на 4-5 лет.