Păcatele BOR și femeile păcătoase

În ignoranța lui doctă, înaltul prelat insistă că femeia suferă la naștere pentru că a mușcat din măr, fiindcă altminteri oamenii s-ar fi înmulțit „prin puterea cuvintelor dumnezeieşti” și „dacă nu păcătuia, nu ar fi născut în dureri”.

Arhiepiscopul Teodosie reprezintă partea conservatoare sau chiar retrogradă a Bisericii Ortodoxe Române (BOR), care trece dincolo de tradiție, dizolvând miturile în stereotipuri, mizând pe aceleași valori ca liderii AUR și folosind același tip de propagandă ca aceștia. Naționalismul legionaroid, negaționismul, sabotarea legalității fac parte din arsenalul acestei aripi a Bisericii Ortodoxe Române care merge pe sensul greșit al istoriei. O cădere în trecut, care nu a fost, însă, combătută niciodată în mod public de așa-zisa ramură reformatoare a BOR, care l-ar avea în frunte chiar pe Patriarhul Daniel. 

Purtătorul de cuvânt al Patriarhiei a refuzat să se pronunțe în privința „slăbiciunilor” și „păcatelor femeilor”, sugerând în acest fel că liderul BOR n-ar fi neapărat de acord cu arhiepiscopul Tomisului, dar că nici n-ar vrea să-l contrazică. 

Poate că Daniel se teme că echilibrul acesta fragil între ierarhii radicali și ceilalți ar putea să ducă la o ruptură în interiorul Biserii Ortodoxe Române. În același timp, ambiguitatea permanentă între conservatori și moderniști riscă să transforme în timp Biserica într-o butaforie, pe care o vor folosi forțele politice extremiste. 

Explicațiile teologice ale arhiepiscopului Teodosie despre inferioritatea femeilor se suprapun peste adnotările șefului Senatului AUR, Sorin Lavric, potrivit căruia „niciun bărbat nu caută în femeie deşteptăciunea, profunzimea sau luciditatea", pentru că gândirea abstractă e „prerogativa cuvenită intelectului masculin”.

De altfel, într-o discuție televizată între Vasile Bănescu, actualul purtător de cuvânt al Patriarhiei, și Sorin Lavric despre Mircea Vulcănescu, cei doi cad de acord asupra modelului reprezentat de filozoful legionar, citând chiar o conferință a acestuia în care Vulcănescu „nu s-⁠a sfiit să le definească feminitatea în termeni răspicat duri, separând fără milă virtuţile celor două sexe şi respingând orice nuanţă de egalitate între ele”. E de la sine înțeles că nici Bănescu și nici Lavric nu suflă o vorbă despre ce făcea Vulcănescu în guvernul Antonescu, despre felul în care a contribuit la deposedarea de averi, de bijuterii și de bani a evreilor deportați în Transnistria și despre contribuția lui la maniera rapidă în care aceștia au fost exterminați.

Biserica Ortodoxă Română susține cumva cultul criminalilor interbelici, al intelectualilor legionari și pariază mai departe pe naționalismul care poate fi resuscitat în acest fel. Ziarul Lumina, publicație a Patriarhiei Române, continuă să-i elogieze fără perdea pe aceștia de la Octavian Goga la A.C. Cuza, de la Radu Gyr la Nechifor Crainic, de la Nae Ionescu la Mircea Vulcănescu.

La întrebarea cui folosesc reflexele acestea conservatoare există un răspuns într-o cercetare sociologică făcută de Pew Research Center, care a constatat că 65% dintre români consideră că Rusia are obligația să-i apere pe ortodocșii din afara granițelor.

Lăsându-se în voia propriilor păcate istorice, incapabilă să asimilize prezentul, stimulând prejudecățile unei tradiții care disprețuiește femeile, Biserica Ortodoxă Română pare să aleagă din nou drumul greșit.

Atunci când încalcă legea, arhiepiscopul Teodosie susține că „Biserica e autonoma, e a lui Dumnezeu” și că „nu poate comanda un laic în Biserică". Acest fel de autonomie care îi afectează și pe cei din afara BOR nu mai poate rămâne, însă, la cheremul judecății din interiorul BOR. Se vede cu ochiul liber că delictele clericilor, derapajele de limbaj, discursul care incită la ură nu pot fi reglate de Biserică, pentru că par să facă parte dintr-o ideologie larg acceptată.

Oamenilor bisericii, indiferent de rangul lor, ar trebui să li se aplice aceleași standarde, aceleași legi, aceleași pedepse ca celorlați cetățeni ai țării. În România există legi care pedepsesc cultul criminalilor, negarea Holocaustului, incitarea la violență, inclusiv când este vorba despre femei. 

67 de organizații neguvernamentale care apără drepturile femeilor au cerut BOR să ia poziție față de „mesajele pe care preoți – unii cu funcții înalte, le transmit în ultima perioadă și cu privire la scandaluri de agresiuni sexuale și violență domestică, în centrul cărora sunt slujitorii Bisericii”.

De asemenea, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării (CNCD) va trebui să decidă în ce măsură declarațiile lui Teodosie despre femei sunt sau nu discriminatorii. 

Dacă nu e vorba doar despre mituri, ci și despre felul în care explicațiile unui arhiepiscop ar fi putut jigni sau chiar ar fi putut da apă la moară oricui caută un pretext să-și justifice violențele cu ajutorul Bibliei, atunci Teodosie ar putea fi amendat. Poate că un astfel de avertisment i-ar face pe mulți clerici să fie mai smeriți sau măcar mai reținuți.