Proiectul "Romania educata" e o colectie de pareri

Potrivit acestuia, unele aspecte propuse ca noutati sunt idei vehiculate de multa vreme.

Intr-un interviu acordat Ziare.com, prof. Mircea Miclea a analizat proiectul prezidental: "'Romania educata' e o colectie de pareri, o doxologie (...) Sa vii dupa 4 ani de mandat cu teme de discutie, nu cu solutii strategice e cam putin".

Totodata, fostul ministru a aratat care ar trebui sa fie masurile de la care sa plece redresarea invatamantului, inclusiv dreptul scolilor de a angaja si concedia profesori.


Presedintele Iohannis a lansat programul "Romania Educata". Considerati ca acest demers era necesar si arata el ca rezultat al unei cercetari temeinice de doi ani de zile?

Orice discutie despre educatie e binevenita, pentru ca ea promoveaza aceasta tema in constiinta publica. Sincer, proiectul propus este sub asteptari. E plin de truisme, de "banalitati solemne", cum ar spune Hegel.

Cititi, de pilda, obiectivele sectoriale pentru invatamantul superior, pagina 43, si veti gasi conceptele si limba de lemn tipice unui functionar de nivel mediu. Intepenire in proiect.

Alte lucruri sunt propuse ca noutati, cand, de fapt, sunt idei vehiculate de multa vreme: tezele unice, bacalaureatul diferentiat etc.

Ceea ce apare ca scenariul 2 pentru invatamantul preuniversitar, cu liceul de 3 ani si probe transdisciplinare de admitere la liceu, de pilda, a fost deja implementat in varianta initiala a Legii Educatiei Nationale (art. 23, art. 74), inca din 2011, chiar daca aceste prevederi au fost imediat anulate de Ponta-Andronescu.

In plus, s-a regresat de la solutii concrete la solutii vagi. De pilda, in varianta initiala a LEN, art. 66 stipula: "disciplinele optionale au o pondere de 20% in planurile cadru din invatamantul obligatoriu si 30% in cele pentru liceu".

Acum, se prefera formularea vaga: "cresterea numarului de optionale, precum si a puterii de decizie a elevilor in stabilirea disciplinelor urmate". Nu vad niciun progres sa treci de la precizie la ambiguitate.

Proiectul merge pe doua scenarii, dupa cum spuneati, si propune cateva noutati, cum ar fi introducerea portofoliului educational sau a modelului american al colegiului universitar. Care considerati ca sunt propunerile pozitive si care sunt erorile din programul presedintelui?

Cand propui doua scenarii pentru invatamantul preuniversitar, care sunt mutual exclusive, adica daca aplici unul nu il poti aplica pe celalalt, inseamna ca nu propui nicio solutie. Propui o tema de discutie.

Adesea, ceea ce se propune in "Romania Educata" sunt teme de discutie, nu solutii strategice. Dupa 4 ani de mandat sa vii cu teme de discutie in loc de solutii, eu cred ca e cam putin.

Portofoliul educational apare deja in LEN, cititi va rog art 74, alin2., varianta initiala. Ideea de a redenumi scolile postliceale colegii a fost deja vehiculata de Andronescu. Nu e nimic rau in asta, dar simpla schimbare de denumire nu e o schimbare de calitate.

Asadar, as spune ca e o idee buna a programului presedintelui de a sustine scenariul 2, dar nu pot spune asta pentru ca el sustine si scenariul 1! As spune ca e o idee buna introducerea portofoliului educational, dar e deja o idee veche, stipulata.

As spune ca si transformarea scolii postliceale in colegiu suna bine, dar o noua denumire nu creeaza o noua calitate.

Ce e fezabil, ce e pura teorie? Eu, de exemplu, vad un cerc vicios: cine sa educe profesorii care trebuie sa faca un nou tip de educatie cat timp invatamantul superior e la pamant?

Remarca e corecta. Din pacate, "Romania educata" nu e nici macar "pura teorie", ci o colectie de pareri, o doxologie. Va pot spune reteta unei doxologii. Se iau mai multe grupuri de oameni de buna credinta si se discuta cu ei. Se consemneaaza ideile lor, daca e posibil in termeni vagi, cu atat mai bine. Se pun toate intr-un document.

Grupurile isi vor regasi ideile si vor sustine documentul, pentru ca sunt multumite ca si parerea lor e acolo. Asa creezi o doxologie modesta, dar cu sustinere publica.

Revenind la concret, cred ca trebuie inceput cu evaluarea tuturor universitatilor care ofera programe de pregatire initiala a profesorilor, asa-numitele DPPD. In urma evaluarilor se retrage dreptul celor slabe sa mai pregateasca profesori.

Apoi, identifici profesorii foarte buni din invatamantul preuninversitar si ii transformi in mentori. Si numai dupa un an de supervizare din partea acestor mentori, le dai dreptul celor pregatiti in DPPD-uri sa profeseze.

Plata profesorilor ar urma sa se faca in functie de rata de angajare si promovabilitatea elevilor. Cum evaluam profesorul de desen, muzica sau orice profesor de la o disciplina care nu are reflectare directa in rata de angajare?

Cariera didactica e cea mai vag tratata tema din "Romania Educata". Multe vorbe, putine idei. Plata profesorilor trebuie sa se faca diferentiat, in functie de performanta lor profesionala.

Asta inseamna sa stabilesti criterii de performanta, pentru fiecare disciplina si ciclu de studii. Aceste criterii sunt diferite, si multiple, nu numai angajarea si promovabilitatea elevilor.

Apoi se face o evaluare anuala a acestor criterii. O evaluare tip 360 de grade, in care, pe baza criteriilor mentionate, profesorul se autoevalueaza, apoi e evaluat de directorul scolii, apoi de elevi (sau parintii acestora, cand ei sunt mai mici), apoi de catre colegii de la cercul metodic.

Cititi interviul integral pe ziare.com accesand linkul de mai jos.