SIPRI: nuevas estrategias ante el peligro nuclear
4 de junio de 2012
Por primera vez desde 1998, el gasto mundial en armamento apenas ha ascendido. Sin embargo, sigue existiendo una amenaza nuclear de grandes dimensiones. Ese es el resultado del Informe Anual del Instituto de Estocolmo de Estudios para la Paz (SIPRI, por sus siglas en inglés), presentado este lunes (04.06.2012). El estudio hace referencia a las ocho potencias nucleares: EE. UU., China, Rusia, Francia, Gran Bretaña, Israel, Pakistán e India. A comienzos de 2012 se contabilizaron unas 19.000 ojivas nucleres en poder de esas naciones. La cifra es inferior a la del año anterior, cuando se registraron 20.530. Sin embargo, este desarrollo no da lugar a la esperanza, ya que muchos de esos países llevan a cabo programas de modernización nuclear a largo plazo.
El experto del SIPRI en control de armamento, desarme y no proliferación, Shannon Kile, dijo al respecto que “hasta el momento, las potencias nucleares solo han demostrado retóricamente la voluntad de abandonar su arsenal nuclear”. Y subrayó que los planes de modernización demuestra que “las armas atómicas siguen siendo un atributo simbólico de estatus y poder internacional”.
Buenas intenciones, pero sin resultado
El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, considerado uno de los más fuertes opositores al armamento nuclear, señaló que “la mejor manera de eliminar la amenaza nuclear en cualquier parte del mundo es eliminando las armas nucleares en todas partes”.
Pero los buenos propósitos no son precisamente los que marcan el devenir del panorama armamentístico en el mundo. De hecho, los escasos avances que se habían producido, o han quedado estancados, o se ha sufrido un retroceso. Ese es el caso de las conversaciones con Irán, que están congeladas; el de Corea del Norte, que continúa con sus pruebas atómicas; y además, la situación política en los países de la primavera árabe amenazan con desbaratar una conferencia acerca de un Medio Oriente libre de armas nucleares, planeada a fines de diciembre en Finlandia.
Estrategias a largo plazo y cambio de mentalidad
Acerca de si alguna vez será posible vivir en un mundo libre de armas atómicas, Shannon Kile, el experto del SIPRI, dijo que “es necesario ser realista y entender que lograr el objetivo de un mundo libre de armamento nuclear es una meta a muy largo plazo”. De acuerdo con el informe anual de esa institución, todos los Estados que poseen armamento nuclear se han empeñado en modernizarlo o expandirlo, y todos parecen comprometidos a preservarlo en el futuro. Al mismo tiempo, Shanon Kile subrayó que es una señal esperanzadora el hecho de que los líderes políticos del mundo al menos están abocados a formular una estrategia a largo plazo, no solo para reducir el tamaño y alcance del arsenal nuclear, sino también para, eventualmente, eliminarlo por completo.
“Dejando de lado las tendencias actuales, estoy convencido de que, para alcanzar la meta de un mundo libre de armas nucleares, (…) deberemos rediseñar nuestro mapa mental acerca de cómo defendernos de las amenazas del siglo XXI”, sugirió el experto. Un desafío cuya complejidad parece reflejarse en el posible fracaso de la conferencia planeada a fines de diciembre en Helsinki, no solo a causa de las revoluciones en los países árabes, sino también debido a las sospechas de que tanto Irán como Israel llevan adelante programas de armamento nuclear.
El principal objetivo de la conferencia es lograr que Medio Oriente se convierta en zona libre de arsenal nuclear, pero algunos actores clave, incluyendo a EE. UU. e Israel, aún no han confirmado su participación. El presidente de EE. UU., Barack Obama, advirtió ya en 2011 que si el programa del encuentro excluía a Israel, EE. UU. tampoco participaría en la misma.
India, Pakistán y Corea del Norte: ¿amenaza nuclear?
Entretanto, India y Pakistán continúan desarrollando nuevos sistemas de fabricación de arsenal nuclear y ampliando su capacidad de producción de material de fusión para fines militares, de acuerdo con el informe del SIPRI.
En cuanto a Corea del Norte –que, a pesar de su posicionamiento político, no es considerado una amenaza nuclear- Shannon Kile explicó que “no hay información pública disponible que avale la afirmación de que Corea del Norte haya desarrollado armas nucleares utilizables con fines militares para aviones o misiles”. Es por eso que ese país no representa un peligro atómico per se, dijo el experto, pero subrayó, al mismo tiempo, que Corea del Norte está claramente comprometido con el desarrollo de armas nucleares.
La cuestión, dijo Kile, es cómo deberá reaccionar la comunidad internacional al hecho real de que Corea del Norte ha desarrollado un tipo rudimentario de armamento nuclear y a que es capaz de producir un pequeño arsenal en el futuro. En ese sentido, los países occidentales deberán desarrollar nuevas estrategias para manejar o al menos mitigar las consecuencias desestabilizadoras que puedan provenir del programa nuclear de Pyongyang.
Autora: Cristina Papaleo, dpa, afp, ips
Editora: Rosa Muñoz Lima