Opinión: Los premios Pulitzer en la era Trump

Los Papeles de Panamá, un traumatizado veterano de la guerra de Afganistán, la lucha contra las drogas en Filipinas y la influencia de las grandes empresas sobre la agricultura en Estados Unidos se encuentran entre las historias cuyos investigadores fueron galardonados con el Premio Pulitzer de este año. Dos de los periodistas premiados trabajaron activamente durante la campaña electoral estadounidense. En el Washington Post, David A. Fahrenthold reveló las extrañas actividades de la Fundación de Caridad de Donald Trump y en el Wall Street Journal Peggy Noonan comentó con prudencia durante la polarizada carrera electoral. 

Nunca antes un presidente en funciones de Estados Unidos calificó a los medios como "partido de la oposición” y "enemigo del pueblo estadounidense”. Desde hace aproximadamente un año, activistas de derecha usan en Estados Unidos - entre ellos los seguidores de Trump - la palabra "Fakenews” (noticias falsas) para todo aquello que consideren una "moda” periodística. 

El efecto Trump

El presidente de Estados Unidos sigue siendo el centro del desarrollo mediático en un tiempo de cambios dramáticos. La empresa mediaQuant, que mide toda la cobertura que no es publicidad pagada, estimó recientemente que el valor que Trump recibió en el plazo de un mes alcanza los $ 817 millones de dólares (772 millones de euros). En comparación a Barack Obama, quien durante su mandato sólo llegó a los $ 200 millones de dólares (189 millones de euros). El actual presidente tiene claramente la capacidad de generar noticias por sus provocativas expresiones, aunque a menudo sean falsas.

Otros ex presidentes también mostraron su experiencia con los medios. Franklin D. Roosevelt era un brillante orador en la radio, John F. Kennedy ganó también las elecciones porque mostraba más empatía en televisión que su oponente Richard Nixon. Obama entendió que se puede utilizar Internet como base para generar entusiasmo. Por su parte, Trump utilizó el último fenómeno mediático, las redes sociales, con mucha habilidad. Y también se benefició de una desinformación definida: es conocido que, por ejemplo, los Estados de Wisconsin, Michigan y Pennsylvania – donde obtuvo la mayoría necesaria de votos electorales – fueron objetivo implacable de "Fakenews”, procedentes también del extranjero, principalmente de Rusia.

¿Un cambio de tendencia?

No obstante, después de años de disminución de ingresos y despidos de periodistas, actualmente los medios de Estados Unidos están experimentando un auge económico. La televisión por cable - en especial Fox y CNN – se han disparado por los aires con sus altas cifras de audiencia. El "efecto” Trump reactivó también un aumento drástico en las cifras de suscripción de periódicos. Más de medio millón de nuevos suscriptores obtuvo el año pasado la edición digital de The New York Times, un periódico que definió a Trump como "fracasado”. También se registró casi un tercio más de tráfico de Internet en el último año. The Washington Post, que se distingue por su postura crítica y sin piedad contra Trump tanto antes como después de las elecciónes, se espera que contrate más de 60 periodistas en los próximos meses.

En este contexto, ¿qué significan los premios Pulitzer de este año? Un llamativo "efecto Trump" no existe, ni en contra, ni a favor. El premio fue otorgado a la Red Internacional de Periodistas de Investigación que incluye al diario alemán Sueddeutsche Zeitung por su trabajo en el destape del escándalo sobre la evasión de impuestos a gran escala por parte de grandes empresas en el caso "Papeles de Panamá". Por supuesto, la red no hace propaganda a favor de grandes empresas.

Cuando el New York Daily News y ProPublica informaron sobre personas que fueron expulsadas de sus hogares por su presunta actividad criminal, el informe provocó un cambio en las leyes de Nueva York. Y no hay palabras que puedan describir mejor el horror de la guerra contra las drogas de Filipinas como las fotos de Daniel Berehulak. La verdad que estas transmiten no puede ser negada o relativizada por ninguna autoridad estatal.