El perdedor es Bush

El diario parisino, Libération, afirma: "Cada obstáculo en la llamada "Hoja de Ruta", o Plan de Paz, era previsible. Cada uno de los involucrados jugó el papel que se esperaba. Arafat y Sharon no se acercaron en el proceso de negociaciones, al contrario, se distanciaron aún más y mostraron una voluntad férrea para demostrar que el negociar no tenía ningún sentido. Mahmud Abas jugó el heroico papel de ‘quien tiene que pagar los platos rotos’. Mientras que Bush por su parte, fue el pobre padrino de una política que se le fue de las manos. Sobre ella se ocupó tan poco como de los ‘efectos secundarios’ de la guerra de Irak".

El débil papel de Washington

Por su parte el periódico británico, Financial Times, afirma que Estados Unidos no ejerce suficiente presión sobre Israel. "Sobre Arafat recae una parte de la responsabilidad. El primer ministro Abas nunca tuvo el apoyo de la población y eso no hubiera cambiado a menos de que Israel y Estados Unidos lo hubieran ayudado a demostrar que la cordura y el compromiso con la paz tiene retribuciones concretas. Una de ellas hubiera sido la retirada gradual de israelíes de los territorios ocupados. Pero lo más importante hubiera sido el abrir la posibilidad real para la existencia de un estado palestino. Bajo el liderazgo de Sharon Israel no ofrece nada de esto. Tampoco Estados Unidos bajo Bush presiona a Israel para que lo haga. Se trata de una tragedia para palestinos e israelíes. Es un problema internacional de mayores dimensiones de lo que la tibia diplomacia de Washington supuso. Mientras Estados Unidos no se muestre dispuesto a actuar de manera más enérgica y justa en el conflicto israelí-palestino, más difícil le será alcanzar sus objetivos en otras regiones como en Irak o en el combate del terrorismo islámico".

Continuará el ciclo de violencia

El rotativo suizo, Neue Zürcher Zeitung, sostiene que hay muchos perdedores y pocos ganadores. "La dimisión del primer ministro palestino, Mahmud Abas, ocurrida el fin de semana, reduce aún más las de por sí escasas esperanzas por detener la espiral de violencia en el conflicto. El evidente fracaso de Abas en implementar la "Hoja de Ruta", en alcanzar una paz justa con Israel y crear un Estado Palestino a través del diálogo, significa una nueva decepción para israelíes y palestinos. También significa que continuará la miseria económica y el miedo a la violencia terrorista y militar, así como una carencia de perspectiva política".

El perdedor es Bush

El matutino luxemburgués, Luxemburger Wort, se pregunta: "¿Que deberá pasar ahora? Si el presidente palestino, Yasser Arafat, nombrara a un nuevo primer ministro, éste sería tan impotente políticamente como Abas. Igual que él, sería un débil interlocutor de Sharon. Esto lo sabe Sharon mismo y también sabe que el tiempo juega a su favor. Dentro de 14 meses hay elecciones presidenciales en Estados Unidos y dada la poderosa comunidad judío-estadounidense, Bush no se arriesgará a presionar a Sharon para que coopere en la implementación del plan de paz ideado por la ONU, la Unión Europea y Rusia. En todo caso, el verdadero perdedor en el conflicto del Medio Oriente es Bush. Con la ‘reconciliación –espectáculo’ puesta en escena hace unos meses en Akaba, en donde Sharon y Abas se dieron demostrativamente la mano, el presidente estadounidense tenía esperanzas en que el viejo conflicto entre israelíes y palestinos fuera superado. Una expectativa sumamente ingenua, como la realidad lo ha demostrado. En todo caso las cosas no pintan nada bien para el presidente estadounidense. No ha logrado poner fin al caos en Irak y su popularidad interna cae con cada soldado muerto. Por si fuera poco tampoco ha resuelto los problemas económicos. Sin embargo los más afectados de todo esto serán los ciudadanos de a pie en Medio Oriente y en Irak, para ellos el futuro es aún más incierto y gris".